LA CNDH señaló que las legislaturas locales no tienen facultades de legislar sobre la incautación de bienes, cosa que se hizo en el Código Penal
Diputados locales de distintas fracciones parlamentarias reaccionaron a la acción de inconstitucionalidad que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en contra de reformas hechas al Código Penal del Estado de Querétaro que fueron aprobadas por esta Legislatura.
Afirmaron que el proyecto es perfectible o que son debatibles algunas de sus fracciones, como también que se debe de tomar con seriedad esta acción interpuesta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). En junio pasado se presentó una acción de inconstitucionalidad en contra de 4 artículos de este Código; en ese sentido, el diputado Manuel Pozo de Querétaro Independiente declaró que estas partes si pueden ser perfectibles y estarán a la espera de la resolución de la Corte.
“Ser perfectible y por supuesto estamos a la espera de la resolución, y en este sentido cuando haya la resolución ya opinaremos en concreto, pero yo te diría, la leí, yo en lo particular veo estos tres aspectos mejorables, pero no necesariamente que la resolución venga en contra de la Legislatura”, manifestó el diputado Manuel Pozo.
LA CNDH señaló que las legislaturas locales no tienen facultades de legislar sobre la incautación de bienes, cosa que se hizo en el Código Penal. Guillermo Vega Guerrero, de Acción Nacional (PAN), apuntó que es una facultad exclusiva del Código Nacional de Procedimientos Penales, pero también se esperará a la resolución de la Suprema Corte.
“Es una facultad exclusiva del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso tendrá que versar los alegatos que vamos a presentar en términos de si tener las facultades, se determinará por la corte y vamos a respetar cualquier resolución que tenga la corte al respecto”, manifestó Guillermo Vega.
Con ese panorama, los dos legisladores del grupo mayoritario esperarían defender lo aprobado en los alegatos, con ayuda del equipo jurídico la razón de lo aprobado, si así se necesitase. Sin embargo, desde la oposición, Andrea Tovar, diputada de Morena, señaló que esto se dio por no tener cuidado con la técnica Legislativa y no conocer los límites que puede tener los congresos locales.
“Analizar bien cuáles eran las reformas, saber cuál es la consecuencia que tiene la legislatura, tener mayor cuidado con la técnica legislativa que se usa, precisamente por eso, se les ha dicho una y otra vez que no podemos pasar iniciativas al vapor que tenemos que tomarnos el tiempo para poderlas analizar y ver si están dentro de nuestras facultades, si podemos emitir esas reformas o no, pero han hecho oídos sordos”, lamentó la diputada.
Son 4 artículos los que se acusan que son inconstitucionales y afectan el derecho a la seguridad jurídica, el proceso de legalidad y taxatividad, ya que estos apartados son poco claros o exceden sus capacidades. Finalmente, Paul Ospital, del PRI, consideró que se tiene que atender lo señalado por la CNDH y verlo con seriedad que se haya interpuesto esta acción.
“Las recomendaciones de la CNDH hay que atenderlas con toda seriedad, es una institución que se conformó justamente para cuidar que este tipo de legislaciones no afecten los derechos humanos, que no sean inconstitucionales; que bueno que hacen esta tarea, este trabajo, lo voy a revisar no lo conozco, pero hay que atenderlo”, afirmó el Diputado.
Aún no hay una resolución de la corte en la materia, sin embargo, en las 46 páginas de su escrito la Comisión justifica las razones del porque puede vulnerar la constitución mexicana qmy otros tratados internacionales, como lo son la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.