El Frente Nacional por las 40 Horas, coordinación Querétaro, se manifestó este martes frente al Congreso del Estado para rechazar la iniciativa presidencial en materia de reducción de la jornada laboral, al considerar que precariza derechos y no garantiza un descanso digno para la clase trabajadora.
Rodolfo Gómez, vocero del Frente en Querétaro, consideró que la iniciativa contiene elementos que profundizan la precarización laboral, ya que el dictamen no garantiza dos días consecutivos de descanso obligatorio, abre la puerta a jornadas de hasta 12 horas diarias y 56 horas semanales, y modifica el esquema de pago de horas extra, reduciendo el margen de aquellas que se pagan al triple.
Avance en retroceso
También criticó que la implementación sea gradual y sin garantías claras, lo que, advirtió, posterga derechos que deberían ser inmediatos. Acompañado de integrantes del Frente en la entidad, dijo que, de ser aprobada la reforma en el Senado de la República, el 10 de febrero quedaría marcado como “un día histórico”, al señalar que, aunque la reforma podría representar un avance en apariencia, en su contenido implica “un gran paso hacia atrás” para los derechos laborales en México.
«El día de hoy se podría dar un gran paso en la lucha por los derechos laborales de los trabajadores, pero, un gran paso hacia atrás, un paso en la dirección del retroceso. En dirección de la traición y el abandono de la clase trabajadora del país. El día de hoy el Senado de la República podría aprobar la iniciativa presidencial en materia de reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales. A estas horas el titular de la STPS, Marath Baruch Bolaños, debe estar presentando la iniciativa presidencial con el único objetivo de convencerles de que es la reforma que necesita la clase trabajadora, que fue lograda con consenso y que coloca a México en la mal llamada primavera de los derechos laborales”, afirmó el vocero del Frente en Querétaro.
Rodolfo Gómez explicó que la propuesta presidencial también plantea cambios en los conceptos de “patrón” y “jornada de trabajo”, los cuales permitirían a las empresas evadir responsabilidades y contabilizar menos horas efectivamente trabajadas.
A ello se suma que la reducción de jornada beneficiaría únicamente al turno diurno, dejando intactas las jornadas nocturnas y mixtas, pese a los mayores impactos en la salud de quienes laboran de noche. El Frente acusó que la iniciativa carece de perspectiva de género y de cuidados, al no reconocer la doble carga laboral que enfrentan las mujeres, quienes, además de jornadas extensas, realizan trabajo doméstico y de cuidados no remunerado.
Contrapropuesta
Señalaron que la “flexibilidad” traslada la negociación de la jornada a un terreno desigual, donde la clase trabajadora no tiene poder real frente a los patrones. En el pronunciamiento presentaron una propuesta del Frente Nacional por las 40 Horas, en la que plantea una reducción inmediata a 35 horas semanales sin afectación salarial ni de prestaciones, dos días consecutivos de descanso obligatorio, jornadas diarias de siete horas y un enfoque de cuidados.
También proponen el conteo de tiempos de traslado mayores a 60 minutos, límites más estrictos a las horas extraordinarias, pago triple a partir de ciertos umbrales, turnos rotativos voluntarios y sanciones por incumplimiento, con incentivos para empresas que cumplan, especialmente micro, pequeñas y medianas.
Rodolfo Gómez dijo que, de aprobarse la reforma constitucional tal y como la plantea la federación, el Frente prevé una estrategia “multidimensional” que combine acciones legales, posibles amparos y movilización social para informar y organizar a la población trabajadora.