Por un error en la gaceta legislativa, se había publicado que se cobrarían los $141 pesos adicionales en los servicios estatales; sin embargo, ya fue corregido, pues los legisladores de oposición no lo aprobaron.
De acuerdo con los diputados locales, su publicación se debió a un error del área de Asuntos Parlamentarios que generó confusión tras la aprobación del paquete fiscal, al señalarse un cobro adicional equivalente a 1.25 Unidades de Medida y Actualización (UMA) —poco más de $141 pesos— para ciertos trámites e impuestos estatales cuyo monto fuera igual o mayor a 10 UMA; sin embargo, legisladores aclararon que dicho cargo no fue aprobado por el Pleno y ya fue corregido al publicarse una nueva Gaceta.
El señalamiento apareció en el artículo 164 Bis de la Ley de Hacienda del Estado, donde se establecía que por cada pago de impuestos y derechos estatales iguales o superiores a 10 UMA se pagaría un monto adicional, recurso que, según el planteamiento del Ejecutivo, se destinaría a la creación de un fondo de emergencias y protección civil. No obstante, diputados de oposición rechazaron esta disposición durante el proceso legislativo.
El diputado de Morena, Ulises Gómez de la Rosa, secretario de la Comisión de Planeación y Presupuesto, donde fue modificado el dictamen original, precisó que no se aprobaron impuestos nuevos y subrayó que, por el contrario, durante la discusión del paquete fiscal varios cobros propuestos por el Poder Ejecutivo fueron eliminados o ajustados, incluido el referido cargo adicional para emergencias.
«A lo mejor a ellos se les pasó porque no fue aprobado […] Se eliminó todo al artículo 172°, que hablaba de las copias simples que cobra el gobierno, o las impresiones en oficio o digitalización; en temas de cobro de la ley de transparencia y de acceso a la información pública, también venían unas UMAS que se habían aprobado, la certificación en tamaño carta y oficio, todos esos que eran un impuesto que se iba a implementar quedaron eliminados, esos no fueron aprobados por el pleno de la Legislatura, no sé si en la Gaceta cometieron algún error, pero no fueron aprobados», informó Ulises Gómez de la Rosa.
El legislador explicó que algunos conceptos sí tuvieron modificaciones a la baja, como el cobro por inscripción de notificaciones, cuyos montos en UMA disminuyeron dependiendo del número de lotes; mientras que otros fueron eliminados por completo, entre ellos el contenido del artículo 164BIS, que contemplaba cobros por copias simples, impresiones, digitalización de documentos y diversos servicios vinculados con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Gómez de la Rosa indicó que se mantendrá vigilancia para que se emita una fe de erratas y se evite que esta redacción errónea llegue a publicarse en el periódico oficial La Sombra de Arteaga.
En el mismo sentido, la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso local, Georgina Guzmán Álvarez, reconoció que el cobro adicional no fue avalado, por lo que dijo que se tomaron las medidas necesarias para corregir la confusión y eliminar dicha redacción de la Gaceta.
