El médico acusado de violación equiparada y abuso sexual en contra de sus pacientes en Querétaro promovió un juicio de amparo para solicitar que la medida cautelar de prisión preventiva sea sustituida por prisión domiciliaria, informó el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Braulio Guerra Urbiola.
Lo anterior, luego de que el 30 de junio pasado, el fiscal general del estado, Victor Antonio de Jesús Hernández, informó que un juez había dictaminado prisión preventiva en contra del médico, tras recibir una tercera denuncia en su contra. Durante las dos primeras carpetas, el Poder Judicial le había permitido llevar el proceso en libertad, por lo que fue hasta la tercera que se dictaminó la prisión preventiva.
El presidente del TSJ recordó que la imposición de la prisión preventiva no depende únicamente de la gravedad del delito, sino de la evaluación de diversos factores establecidos en el sistema de justicia penal.
«Son razones como se argumentan precisamente en la resolución, y porque también la Convención Interamericana de Derechos Humanos implica que hay tres razones para imponer la prisión preventiva, no es la gravedad del caso en sí. Las razones para la prisión preventiva, número uno, es que haya riesgo de sustracción, si se puede sustraer, huir de la justicia y no presentarse a juicio, se justifica la prisión preventiva; si se garantiza que se presente a juicio, entonces no se justifica, eso ya es un trabajo de sus abogados, que justifiquen que sí se presenta a juicio. Segundo, que corra riesgo la víctima o las presuntas víctimas, o terceros, o que corra riesgo el mismo imputado. Esto lo hace una Unidad de Medidas Cautelares», afirmó el presidente del TSJ.
Guerra Urbiola señaló que la defensa ya promovió el amparo correspondiente y precisó que el Poder Judicial del estado no interviene en la resolución de ese recurso, pues corresponde exclusivamente a la autoridad federal.
El magistrado explicó que, al tratarse de un recurso presentado ante la justicia federal, será un juzgado de distrito el encargado de resolver si mantiene, modifica o revoca la determinación adoptada por un juez local. Recordó que fue durante una audiencia posterior a las primeras investigaciones cuando se determinó imponer la prisión preventiva, derivado de los nuevos elementos presentados por la Fiscalía General del Estado.